В science-кафе «Эврика!» состоялась лекция «Можно ли считать выборы классическим институтом демократии?» Под финальные аккорды известной песни «Выборы, выборы…» на сцене появился лектор - кандидат политических наук, преподаватель факультета журналистики НГУ Дмитрий Владимирович Березняков. Умышленно упустив современную российскую действительность, он посвятил лекцию истории появления и развития демократии и характерных для нее инструментов политического участия.
Для того, чтобы работать с политическими реалиями, лектор предложил представить себя баронами Мюнхгаузенами, тянущими себя из тины за волосы.
Ученые – те, кто сами себя готовы вытащить из повседневности и посмотреть на жизнь со стороны. Расстояние между нашими головами и демократическим выборным болотом – это история. Подрывной материал мы возьмем из прошлого: посмотрим на взаимосвязь генезиса выборов и политической теории. Определенная дистанция всегда отрезвляет, поэтому надо выкинуть из головы мусор повседневности.
Демократия далеко не современный политический строй, о ней знали еще в Афинах. Именно с классических античных философов – Платона и Аристотеля — был начат разговор о процедуре выборов. Ни первый, ни второй демократию не почитали.
Для Платона это – стадия, непосредственно предшествующая тирании, для Аристотеля – негативная альтернатива политии (формы государственного устройства, где правит большинство, руководствуясь общей пользой, Аристотель считал ее наилучшей) . Демократия была реальностью повседневной жизни простых граждан в Древней Греции, но были и другие способы организации власти.
Греки придумали прямую демократию, это значит, что нет депутатов и парламента, нет репрезентантов, нет посредников и представителей. Полноправный гражданин сам в народном собрании исполняют свою роль гражданина. Прямое правление ограничивалось магистратами, которые рекрутировались по жребию. Всего должностей было примерно 700, при этом 600 назначались по жребию на срок 1 год. Каждый гражданин с 30 лет мог избираться только 1 раз. То есть тот, кто получал должность через жребий, знал что ему нужно будет отчитываться и что его могут выгнать с этой работы.
Необходимо отметить, что механизм жребия работал только с теми гражданами, кто сам решил избираться. То есть, во-первых, действовал самоотбор граждан, во-вторых, у каждого жителя была возможность участия в политике. Не кресло, а шанс его занять. Еще одна особенность греческой демократии - ты подчиняешься тому, чье место займешь завтра. Получается очень хитрая система, где отношения господства обратимы.
Прямая демократия была по сути своей «кривой». Один из самых эффективных способов борьбы с коррупцией придумали греки: нужно соединить вместе два элемента – жеребьевку и ротацию должностей, в результате никогда не появится слой бюрократов, которые успевают договориться между собой и жить за счет налогоплательщиков. Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же – по избранию. Причем, в демократиях это замещение не обусловлено имущественным цензом, а в олигархиях – обусловлено. Выборы характерны не для демократий, а для аристократий и олигархий. Это ключевой момент. Там, где власть в руках элитного меньшинства, там и царят выборы, вот древнегреческий урок.
Проблема не в том, что управляет меньшинство, а в том, как оно формируется. Есть путь создания регулярной ротационной группы, о котором только что был разговор. А есть другой путь, когда власть стабильно «перебрасывается» внутри элиты, и тут без выборов не обойтись.
Перейдем к римлянам. У них была великая римская идея, но придумал ее грек – Полибий, - идея смешанного правления как основа республики. Существовало разделение властей: монархическое – консулы и магистраты, аристократическое – сенат, и 
комиции (народные собрания). Но в основе политического участия лежал имущественный ценз. Степень политического влияния напрямую зависела от богатства, большинство магистратур были выборными, но нужно было принадлежать к сословию всадников. То есть низы выбирали тех, кого выдвигали верхи. Решение народа – ответ на предложения элиты. Это уже похоже на современность. Фактически такое политическое устройство – олигархия.
Если вернуться в современность, то можно понять, что демократия не сущностная черта современного политического устройства. Главное - суверенитет, принцип репрезентации, принцип разделения властей и принцип нации, как политически-гражданской общности. Институционализация этих принципов дает в итоге национальное государство. А демократия – способ решения тех конфликтов, которые возникали между элитами и населением в современную эпоху. Другой ключевой инструмент репрезентации (первый – демократии) – политические партии.
Если подвести итог, то сейчас господствует репрезентативная политическая система, которая основана на массовом политическом участии через механизм выборов, где ключевым агентом, который собирает голоса электората, являются партии. Именно это мы имеем в виду, говоря о современной демократии. Соответственно ответ на вопрос, заявленный в теме лекции, напрашивается сам собой.
Подготовила Юлия Позднякова
