Проекты и фантомы

Удивительным образом в последнем выпуске новосибирской бесплатной газеты «Навигатор» (№28 от 22 июля 2011 г.) опубликованы заметки на одну и ту же тему – будущее Академгородка: «Наука сверила путевые карты»  и «Академгородок-2030». Не менее удивительным явилось резко контрастное видение будущего Академгородка в этих публикациях.

Так, в первой из них говорится об обсуждавшейся на внеочередном расширенном заседании Президиума СО РАН программе развития научных центров СО РАН  как  точек роста науки, образования и инноваций мирового уровня. Научным сообществом предложены конкретные  меры по развитию, в частности,  новосибирского Академгородка в современных условиях – проведение фундаментальных исследований в кооперации с Сибирскими отделениями государственных академий наук и вузами (в первую очередь с НГУ); работа с крупными российскими и зарубежными корпорациями; инновационная активность по девяти важнейшим направлениям  - от расширения минерально-сырьевой базы до работ в области обороны и безопасности страны; подготовка и реализация комплексной программы развития ННЦ СО РАН и Новосибирского Академгородка в соответствии с постановлением губернатора области от 18 октября 2010 года. И это далеко не полный перечень.

В то же время, специалисты по форсайту из Москвы и С.-Петербурга, привлеченные на летнюю школу технопарка Новосибирского Академгородка, конструировали крайне тягостные картины его настоящего и будущего  под названиями «ложные надежды», «культурное захоронение», «мавзолей», включая апокалиптический сценарий «идеального шторма», согласно которому Академгородок вообще уничтожается и воссоздается, возможно, на другой территории Новосибирска. Можно было бы не обращать внимание на фантазии гастролеров-проектантов, если бы не регулярно звучащие из уст представителей власти и бизнеса заявления типа «Академгородок – наследие давно кончившейся холодной войны и пора его перекраивать в соответствии с реалиями современной России», а сама  академическая наука – «столь же ненужный реликт советского прошлого».  Переносчиками подобных идей стали в последнее время  и "общественники нового поколения", приложившие, кстати, руку к обсуждению деструктивных сценариев на летней школе технопарка.

Эти представления о будущем Академгородка и российской науки сообразны ментальности среднего российского обывателя. Однако, они находятся в противоречии как с подвижнической традицией основателей Новосибирского Академгородка, так и с мировой практикой развития технологий и экономики на основе новейших достижений науки. В знаменитой Кремниевой долине в США никому в голову не пришла бы мысль об инновациях за счет ущемления священных прав университетов Стэнфорда и Беркли, в том числе имущественных и земельных, или их отселения с занимаемых ими ценных территорий. Равным образом, впечатляющее инновационное развитие  технопарков Северной Каролины, Адлерсхофа и Дортмунда в Германии, Цукубы в Японии и других основано на интеграции инновационных структур с университетами и научными институтами (см. недавнюю публикацию А.Н.Ременного в журнале «Совет директоров Сибири», №6, июнь 2011, с.14.)

Будущее Новосибирского Академгородка – в опоре на лучшие достижения науки в институтах СО РАН, а не в умозрительных похоронных сценариях.  Будущее Академгородка создается, к счастью, не в кабинетах и офисах, а в научных лабораториях учреждений СО РАН, СО РАМН и в НГУ. На упорную  и вдохновенную работу в них и следует, пожалуй,  ориентировать молодых людей на летних школах, подобной прошедшей в технопарке.

Александр Асеев,
академик,
председатель СО РАН.