08 декабря 2011
Интернет дал нам колоссальные возможности, но и заставил решать неведомые ранее проблемы. Например, сколько еще будут существовать бумажные СМИ? Пора ли столбить рублевое место на кладбище телевидению и радио? Президент журфака МГУ Ясен Николаевич Засурский, которого весьма часто терзают подобными вопросами, говорит, что газеты не вымрут, потому что потребность в аналитической журналистике никуда не денется. Мне бы хотелось согласиться со столь авторитетной персоной. Говоря о приоритете интернета, мы говорим, прежде всего, о скорости информации. И для информационной журналистики – это определяющий фактор. Но ведь есть аналитическая журналистика, есть, в конце концов, художественная. И есть привычка читать с бумаги. Взрослым людям возраста моих родителей прилично говорить, что, мол , они не признают чтение с монитора, гораздо приятнее ощущать бумагу. И тут же добавляют: « А вот молодежь». Хорошо. Молодежь.
Новый тренд в журналисткой среде – обсуждать технологии в Интернете. Постепенно он добрался и до Сибири. Сначала медиацентр в Томске собрал гостей для того, чтобы поговорить на тему «Массовые коммуникации в эпоху Интернет», теперь и Тайга. Инфо приглашает высказаться о СМИ и читателях будущего.
Интернет дал нам колоссальные возможности, но и заставил решать неведомые ранее проблемы. Например, сколько еще будут существовать бумажные СМИ? Пора ли столбить рублевое место на кладбище телевидению и радио? Президент журфака МГУ Ясен Николаевич Засурский, которого весьма часто терзают подобными вопросами, говорит, что газеты не вымрут, потому что потребность в аналитической журналистике никуда не денется. Мне бы хотелось согласиться со столь авторитетной персоной. Говоря о приоритете интернета, мы говорим, прежде всего, о скорости информации. И для информационной журналистики – это определяющий фактор. Но ведь есть аналитическая журналистика, есть, в конце концов, художественная. И есть привычка читать с бумаги. Взрослым людям возраста моих родителей прилично говорить, что, мол , они не признают чтение с монитора, гораздо приятнее ощущать бумагу. И тут же добавляют: « А вот молодежь». Хорошо. Молодежь.
Меня зовут Юля, мне 24 года, и я предпочитаю читать с бумаги. Если мы говорим о вдумчивом, приятном чтении. И никакой айпад или нетбук не заменит удовольствия полистать книгу, положить закладку между страницами, в конце концов, завалиться на диван кверху пузом, пусть даже с изданием под названием «Познание. Текст. Дискурс». Или с журналом «Русский репортер». И, кстати, с книгой или журналом можно уснуть, а с ноутбуком делать это ужасно неудобно, он холодный и шумит кулером.
А если серьезно, то интернет – это лишь способ связи, канал. И ему нужно наполнение. А пока, на мой взгляд, это наполнение, несмотря на большое количество новых возможностей, которые дает флеш-анимация, технологии 3D и мобильные устройства – отличается меньшей глубиной осмысления информации, чем то, что я могу прочитать в журнале или газете. Работа с интернетом в большинстве своем напоминает ситуацию с ребенком, который набрал большую корзину блестящих, разноцветных шариков, но не знает, что с ними делать (кстати, себя в этой ситуации я исключением не считаю). Мы идем от канала, инструментов, тогда как логичнее было бы идти от информации: у нас есть вот такая информация, ее лучше подать с помощью графиков и схем, а для этой — придется создать анимированный ролик.
Другое опасение, которое возникло вместе с широким распространением интернета – конкуренция с аудиторией. Каждый теперь может стать журналистом, причем любым: печать, радио, телевидение. Необходим мобильник и выход в интернет. Но, опять же, это – новостная журналистика, где важна скорость, очевидцы. И, кстати, не очень уж качественная журналистика, если на то пошло. Такая вседозволенность породила в большей степени графоманию, чем действительно журналистику. И весьма снизила планку профессионализма: теперь любой мнит себя акулой пера и вторым Валерием Аграновским или Дэвидом Рендаллом. Продвинутость технологий в этом случае тоже скорее способ отстроиться. Мы усложняем «упаковку» информации настолько, чтобы рядовой читатель не смог ей воспользоваться. Текст написать может каждый, а сделать красивую инфографику – нет.
Кстати, круглый стол в Томске, несмотря на тенденциозность заявленной темы, оказался полезен с точки зрения объединения журналистского сообщества: проблемы у всех СМИ в эпоху Интернет сходные, и понимать и анализировать тенденции современной жизни гораздо проще сообща, чем по одному. Равно, как и понимать, для чего мы изобретаем новые способы подачи информации и какую информацию мы будем «заворачивать» в эти привлекательные для читателей фантики.
Юлия Позднякова
Не пробовала ли редакция завести корректора и редактора, и только после их проверки публиковать статьи. Интересно, как долго научное сообщество будет терпеть такую вопиющую безграмотность и непрофессионализм на сайте СО РАН! Смею предположить, что статья написана 17ти летним фрилансером (несмотря на указание возраста в статье). Это просто безобразие!
В старосоветской журналистике подобные обращения назывались "Онанимками". Именно так, через "О".
Андрей Соболевский
Рады, что читатели не равнодушны к нашим публикациям. Мы несомненно прислушаемся и будем проверять наши тексты еще строже.
Автору же я бы рекомендовала обратиться к учебнику русской грамматики, разделу "Правописание числительных". Слово "17-летний" пишется только так и никак иначе.
С уважением, Юлия Позднякова.
Чувствуется, что ради этого комментария корреспондент попыталась стать грамотной, даже залезла в словарь! растете и развиваетесь!
Желаю и Вам того же.
Юлия Позднякова
Прочитала статью трижды, ее смысл от меня ускользнул.
Так бумажные газеты выживут, поскольку именно там живет аналитическая журналистика? А что ей мешает жить в интернете? (ее там полно, кстати)
Бумажные газеты вымрут вместе с аналитикой, поскольку нынешний читатель куда больше интересуется новостями, чем рассуждениями?
Интернет-журналистика станет более качественной по мере естественного взросления? Или мы привыкнем к тому, что каждый "сам себе журналист"?
Ноутбук - горячий (с чего ему быть холодным-то? Был бы он холодным - зачем нужен кулер, который шумит?).
Но в целом внезапный вывод, что круглый стол в Томске был полезен - доставил, да :)
Мы за вас просто ЩАСЛИВЫ :)
"(читал пейджер) ездил на круглый стол. много думал"
(взгрустнулось)
вот такая фиговая в интернете аналитика, однако...
Уважаемый читатель, почему Вы ищите аналитику в рубрике "От редакции"?
Я не претендую на глубокое осмысление, это лишь мои впечатления и размышления на тему газет и интернета.
С уважением, Юлия Позднякова.
С опозданием, но с интересом наткнулась на очень важную для меня тему :). Проблема быть или не быть печатной журналистике, действительно, весьма актуальна, спасибо, Юля, за ГРАМОТНЫЙ материал. Чаще всего газеты хоронят именно десятки тысяч, а может быть, миллионы интернет пользователей, необоснованно выступающих под маркой журнализма. Ведь чтобы попасть в газету (или интернет-СМИ, но все же СМИ) желательно не просто уметь писать, но и размышлять о мире, сострадать своим персонажам и так или иначе участвовать в жизни читателей. А такие люди сегодня все чаще уходят в другие, более оплачиваемые сферы жизни. Болтуны же, осветители "паркета", собиратели крох путем написания строк о хозяевах жизни выходят на арену, в желтизну либо удобную, вседоступную сеть. Действительно, интернет - это всего лишь носитель, в котором имеет место как качественная журналистика, так и не очень (и не жур-ка вовсе). Вот только цены на рекламу в бумажной прессе пока намного выше, поэтому качественные самоокупаемые издания и не спешат полностью уходит в сеть. Ведь пока у нас не принято платить за информацию, люди привыкли получать интернет-сведения бесплатно. Нет внятной программы господдержки СМИ, не являющихся рупором власти. Вот, например, в Польше действует Закон об общественной пользе: каждый гражданин в конце года может перечислить 1% от своего подоходного налога в любую общественную организацию или СМИ. Так год назад редакция одного из самых популярных еженедельников (название забыла:)) получил 300 злотых, что равно примерно 3000 000 руб. Пока наша качественная журналистика вынуждена из кожи вон лезть чтобы выжить. Если вопрос финансирования, господдержки, соотношения стоимости сетевой и бумажной рекламы, проблемы способов заработка СМИ будут адекватно решены, весьма и весьма вероятно, что постепенно бумажные газеты уйдут за ненадобностью. Но в любом случае случится это очень нескоро. Хотя лично я, как идейный газетчик, вообще сомневаюсь в смерти бумаги. Это как еда: можно перекусить сникерсом на бегу, можно дома что-нибудь съесть, а можно - поужинать в ресторане. Так вот газета в бумажном виде это как этот самый ресторан. Качественная газета, разумеется.